引言

在企业经营过程中，股东履行出资义务是公司资本维持原则的核心。然而，部分股东通过隐蔽手段抽逃出资，不仅损害债权人利益，也可能面临被追加为被执行人的法律风险。本文通过一则典型案例，解析股东抽逃出资的认定标准及法律后果，为企业及投资者提供实务参考。

在团队代理的一起买卖合同纠纷执行案件中，因公司无可供执行财产，法院裁定终结本次执行程序。我们通过调取工商档案发现，公司股东存在未实缴出资的嫌疑，遂依据相关规定，申请追加原股东李某及受让股东区某、梁某为被执行人，要求他们在未出资范围内承担补充赔偿责任。之后，李某、区某、梁某三人提交《验资报告》证明其已实缴出资。对此，我们并没有放弃，而是立即申请《律师调查令》，调取李某、公司的银行流水，发现李某“实缴”出资后，款项随即从公司的账户转入案外人郭某的账户，存在抽逃出资的嫌疑，继而变更申请，要求李某、区某、梁某在抽逃出资的范围内对公司的债务承担补充赔偿责任。李某提交郭某的银行流水，欲证明公司向案外人郭某转账系“还款”。最终法院认定公司与案外人不存在借贷关系，裁定三人抽逃出资成立，并在抽逃出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。

一、对于李某提交的《验资报告》提出质疑（李某没有提交相应的银行流水），并申请调取公司、李某银行流水以核查资金流向。

经律师调查令调取的银行流水显示：

1、股东李某的出资款实际来源于案外人高某及受让股东区某；

2、公司收到出资后几天内将全部款项转至案外人郭某账户，账户余额仅剩4000余元；

二、主张公司与案外人郭某的借贷关系不成立。

大额资金往来，主张为借贷关系，不签订《借款合同》不符合常理，且银行回单用途标注为“往来款”。结合资金“快进快出”、无合理商业目的等特征，主张构成抽逃出资。

叁：法院观点

一、抽逃出资的认定

1.股东李某虽形式上完成出资，但资金来源于他人，且公司在收款后4日内即将全部款项转出，导致公司资本显著不足；

2.股东未能举证证明与案外人郭某存在真实借款关系，且“往来款”备注无法支持“还款”主张。

二、受让股东应承担连带责任

区某、梁某作为股权受让方，实际掌控公司财务，应知晓抽逃出资事实，需承担连带责任。

依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，裁定追加三名股东为被执行人，在抽逃出资范围内对债务承担补充赔偿责任。

肆：案件启示

执行程序中，善用律师调查令调取银行流水等关键证据，深挖股东出资瑕疵（如未实缴、抽逃出资），通过追加股东为被执行人，要求股东对债务承担补充赔偿责任，扩大偿债主体。

出资须真实：避免通过“过桥资金”虚假出资，或短期内将资金转出；

留存完整财务凭证：大额资金往来需有合同、发票等支持，备注用途应准确。

股权受让方的尽职调查：受让股权前应核查公司出资情况，否则可能承担原股东抽逃出资的连带责任。